关注怀德网微博:
网站首页 > 文化 > 汉学||桑兵:陈寅恪的西学

汉学||桑兵:陈寅恪的西学

2019-11-12 21:40:07 来源:怀德网 作者:匿名 阅读:4471次

本文来源:学术江湖:晚清民国学者与学风

出发地:历史和秩序

陈寅恪一直被认为是学习中西的大师,他的西学水平似乎不成问题。另一方面,陈寅恪的研究主要集中在中国文学、历史和东方主义领域。他很少谈论所谓的西学,也很少称之为西学导论。在后代的眼中,他似乎不属于现代引进新知识的人。近年来,一些学者认为陈氏的西学不好,但证据是什么并不重要,也没有设定标准。看来陈的西学太高了。然而,陈寅恪很少谈到或提及西学的引进。一般来说,它指的是中西学习的渗透。一般来说也是这样,没有确切的标准或真实的证据。在现代中国学者中,也有人认为他们学习了中国和西方的知识,不少人的西方学习水平更值得商榷。有人说西方的学习水平稍微好一点,但是中学很成问题。这件事涉及对外国思想和知识的态度,特别是西方学习,这是中国人自近代以来一直面临的一个主要问题。有鉴于此,有必要探讨陈寅恪的西学并加以证明。

知识很难渗透到中国和西方。

所谓的“西学”,和西方一样,没有固定的方向。在中国西部历史上,最早的接触可能是西方王母娘娘所在的昆仑,然后是西方佛教天堂,最后是泰西,即欧美。所谓的西部大海域和西部小海域是以中国为中心的方位判断。甚至提到泰西也只是中国人的观点。在那些被称为西方的人看来,没有统一和真正的西方。因此,一些欧洲学者认为西方只存在于东方的思想世界。正如欧洲人对东方的看法一样,我们东方人看不到什么共同点。尽管人类学家如克劳德·列维-斯特劳斯和文化形态学家如奥斯瓦尔德·斯宾格勒在面对东方或西方时有一个统一的西方思想。

相应地,所谓西学的内涵和外延实际上相当模糊。西方人的学习因时间、地点和人而异。欧洲国家、大陆和不列颠群岛不再一致,大陆内部也大不相同。例如,科学一词的含义在英国和德国之间非常不同。不知道各自联系和差异的起源和演变的局外人很难理解和掌握。杨承志在法国求学时,对社会学和人类学不同分支之间的激烈争论感到困惑。因此,他觉得这似乎没有必要。事实上,这种教派和分裂源于历史和文化事实的联系。不能说没有人类情感的成分。毕竟,它包含着相当深刻的学术压力。尤其是明治时期日本的全盘西化,也涉及到德、法、英不同学派之间的纷争。成功的或占主导地位的政党不一定意义深远,但通常会被简化以使其广受欢迎。

中国人接受的西方学习制度基本上经历了日本和美国的重组,这两个国家在发达国家都比较落后。两者都在不同程度上兼收并蓄,也面临着不同的起源和背景。因此,他们的分支系统必须被删除和统一。清晰连贯的结果看起来清晰易懂,但实际上它们不可避免地肤浅和令人困惑。此外,还有一些与中国不相容的情况,必须加以调整和改革。陈寅恪长期在许多著名大学学习,对这一真理有着深刻的理解。因此,他很少称之为中国人视为时代潮流的西学。批评家们可能认为西学是一个具有明确内涵和外延的客观现实,因此他们提出了对西学掌握的差异。如果西方学习实际上只存在于东方人的头脑中,那么好与坏的标准就变得模糊而难以捉摸。在今天的形势下,西学作为一个方便的名词是绝对必要的,甚至是必要的。如果你真的关心它,它会更合理,更混乱。

既然西学不是真的,或者它的内涵和外延是模糊的,那么向西学学习是绝对不可能的。现代名人如此之多的原因在于那一代人古今中外的结合。这是后代的观点,或多或少是出于自卑的钦佩,而不是当今的现实。章太炎等人认为,历代著名专家最难交流,只有少数人达到这样的水平。中国人民一生都在研究和统治自己的国家,但是他们仍然没有任何意义。一个西方人能经历无尽的西方学习吗?现代学者继承了清朝的遗产(当然,他们也不能免受其负面影响),也受到了西方新学术风格的影响。虽然当时有许多著名的学者,但他们不是今天人们这样做的原因。大师们成群结队,都学了中西。能够在古代和现代之间交流而不受分支的限制已经是值得称赞的了。要能与中国和外国交流,只能相对而言。

章太炎、梁启超、刘史培、王国维、陈元等人的西学大多从阅读译著或东学转向。钱穆的西学甚至被东方杂志嘲笑为向杂志学习。因此,章太炎、王国维、刘史培等人后来都没有谈到西学,而梁启超和钱穆则继续谈论并揭露他们的不足。严复和辜鸿铭在西学方面略胜一筹,但他们在中学的基础很差。后来,尽管他们弥补了自己的错误,但他们几乎进不了教室。此外,它的西学只比当时的普通中国人稍深一点,还远未达到共识。在薛恒学派看来,胡适对新知识的输入是肤浅和错误的,而章太炎的中学则是肤浅和毫无根据的。这意味着陈并不是想贬低以前的圣人,而是想表明他不能达到他所渴望的很高的水平,即使他不能达到国内外。除了明治和大正时期的少数日本自负的“知纳学者”,还有谁敢声称自己与中学有联系,因为其他国家的人对中国的标准比中国人对外国的了解要多得多?此外,中国的统一和西方国家的分离使困难远不止是一个计算问题。

钱穆在被主流人士瞧不起后,仍然不得不谈到西学。就个人而言,他肯定没有避开海关。就整个社会时尚而言,它表明时代在变化,身体与功能的关系是本末倒置。他声称引进西方学习已经成为一种时尚,证明自我价值必须是其他的。像章太炎、刘史培和王国维这样的西方学者不太可能不再谈论此案的意义。1929年,傅斯年声称此时[不允许外国学生学习历史。胡适对抗战时期《思想与时代》杂志的态度不满。他特别指出“张其昀和钱穆是从未出过国的苦学者”[2。事实上,除了这两个人,期刊的重要成员,如冯友兰、何霖、张荫麟等。,曾在欧洲和美国学习过,他们的学习与胡适的相似甚至更高。在逐渐成为主流和依赖外国自尊的趋势下,不出国留学具有不“预流动”的潜力。可以看出,中西研究是相反的。至于这一极端,可以想象那些没有在国外学习的人正处于压力之下。

与目前的情况不同,陈寅恪是民国为数不多的敢说西学的学者之一。他几乎从不把西方学习作为自己的写作主题,也很少炫耀西方学习的理论、概念和方法。一方面,事实上,现代中国很少有人能在参观时间、参观过的外国大学数量和所学语言的多样性方面超过他们。因此,没有人可以质疑他们的西方学习水平,也没有必要证明他们的西方学习水平。如果是对其他人来说,即使像章太炎、刘史培和王国维这样的人突然醒来,他们也不可避免地会被认为是保守和过时的。另一方面,一旦出现这样的误解,陈寅恪会立即做出强烈的回应,表明他对西学的理解远远高于普通中国人甚至专业学者。

1932年,陈寅恪因今年清华大学入学考试中的汉语试题结对而引起轩然大波,引发各方批评,甚至被斥为“国学大师”[3。原来,陈寅恪极不愿意卷入此类事情,卷入是非之中。在他出国留学期间,他说他会回国,“不管政治,不管学习,每个有清晰视野的人都从自己身上学到了一切,不需要我告诉他。”如果中途不通,又怜惜人心使气,又言语不足,无法反驳,徒增烦恼耳”[4)。虽然我不想惹上麻烦,但我永远也不会避免给我带来麻烦,我甚至更不礼貌。

陈寅恪回国后不想和别人谈论学习,主要是因为中国的大部分所谓新生都无法通过,这与他所看到的相反。然而,尽管他们对中西学两岸混水半桶的这些新人才知之甚少,但他们往往自以为是,炫耀自己的新思想。陈寅恪认为,清代民国时期,中国通过西学进行的变革,包括利用西方系统组织学术文化中的国内资料,大多是19世纪下半叶意义的研究。至于世界学术趋势,他们中的大多数人都不知所措。谈论人民币和新的风格会受到过时的陈艳人的批评,这将导致大众的嘲笑。[5]就像清华的中文考试给了正确的一对作为试题一样,评论员们都是梦幻而无知的。[6]他对新学校的批评有两个方面:一个是过时的,另一个是会外会议。

梁启超是近代倡导过时的典型西方学者之一。自清代以来,梁启超从东学转向西学,影响很大,但他的大部分所作所为都已陈述完毕(当然,其中一些也成为常识)。陈寅恪的游学期间,欧洲经历了第一次世界大战的血腥和战火,学术时尚发生了很大变化,科学主义至少从全能的神龛中跌落,对战前西方社会发展前景的乐观情绪直线下降,有的甚至皈依了东方主义。受此影响,梁启超的思想也发生了变化。

然而,陈寅恪所谓的过时显然不能用这种肤浅的标准来衡量。在学习平衡学派的学者眼中,即使是以引进新知识为职责的胡适,也是肤浅而肤浅地谈论西方学习。与欧文·巴比特的新人文主义相比,杜威对教育大众化的思想和学术追求是肤浅的。因此,吴宓等人认为,西方学术的引进应该从希腊和罗马时代开始,至少从文艺复兴时期开始,以便了解其起源。虽然陈寅恪主张学术研究应该先进,但先进绝不是过时的趋势。民国时期,留学改变了清朝的氛围,从东游费省到渡海。有个人经历的陈寅恪知道,欧洲知识的广度和深度远不及美国和东方。他曾经说过,他对哈佛的印象只是中国餐馆里的龙虾。这意味着大学的知识是不够的。就连派往美国的官员费胜也被任命为中国的两大祸害之一,就像袁世凯的北洋训练一样。[7]

虽然在美国学习的学生逐渐利用了接触的数量,但在当时已经众所周知,那些在欧洲学习和寻求学位的人去了美国。胡适,一个出生在美国的杰出人物,经常被问到他是否有知识的基础。1926年胡适访问欧洲时,几位英国和德国学者当面嘲笑美国,尤其是不赞成美国哲学。事实上,他们没有读过美国哲学著作。胡适对此的感觉是:“我感谢我的好运。首先,我从未去过教会学校。其次,我先去了美国,从未去过英国或欧洲。要不是这两件好运,我的想法永远不会像现在这样彻底。”[8]它之所以能够彻底,很大程度上是因为它简单。胡适对付许多中国人的锐利武器是明辨新旧。然而,这样的论点可能对成功的海外学生无效。

在研究西方学习时,中国人往往对变化不存在、运动相对较大的边缘部分很敏感,这很容易引起共鸣,但很难理解为什么所有的变化都不能背离他们的宗教。出国前,胡适的学生傅斯年曾向往新的西学。在欧洲,特别是在英国学习后,他从剑桥大学、牛津大学和伦敦大学的比较中了解到,学习不同于寻求实际应用。学习不能发展,只有学习才能彻底。此时,北京大学的气氛仍然是空谈,而不是说教,“也就是说,大学提供的舆论很多,但学术却很少”。从长远来看,很难成为一流大学。[9]胡适和傅斯年都谈到了深思熟虑的话题,但他们的观点完全相反。他们对于什么是彻底的思想以及社会的哪些方面受到思想的彻底影响有很大的不同。胡适所谓的彻底,用傅斯年的标准来说,可能只是一种肤浅的表现。

与时俱进的西学不仅容易过时,而且由于缺乏深度,大部分都似是而非。的确,陈寅恪不是指一般的西方学者,而是指胡适之的新学派。在胡适的旧书《马史文通》中,陈寅恪的眼睛是不可逾越的。1932年,陈寅恪就清华大学入学考试中有争议的中国文科问题写信给系主任刘文典。除了恳求之外,陈尖锐地批评了马史文通,称其为“一个既不是马也不是马的混乱怪物,正在侵入附属社会”。他说:

在比较语言的研究中,一个人必须有一个历史概念,而那些有历史概念的人不能把小偷当成他们的父亲,混淆他们自己的传统。过去,法人用我国的汉语来模仿印欧语的规则,并将其编译成汉语代码供欧洲人学习。马梅的表演之后是他的文学作品,所以中国一开始就声称有语法。印欧语言的规则总是可供汉语语法参考和采用。例如,在梵语代码中,语言的根也被称为。今天,在印欧语言中,那些其规则属于通用语言法的语言被排除在外。其他属于某种语言特征的人,如果也视为理所当然的金科玉律,一句接一句,一个接一个地按照汉语的不同体系,没有,也就是说,指不通。唉!文童,文童,这是怎么不可逾越的?[10]

这篇文章的矛头似乎指向马建中,但董事会正在击败胡适等人。这就相当于对后者的汉语语法和用西方语法来解释旧书的做法进行了彻底的打击。然而,胡适的方法简单易行,仍被无知者视为进行学术研究的好方法。

陈寅恪也许是故意避开流行习俗,很少引用西学。他认为,自1898年改革运动以来的50年里,中国的政治似乎已经退化,“它是以治疗理论为基础的,治疗理论时有变化,并受当前形势的迫使保持沉默。”虽然他自称“对新临川法不太满意,而老跟苏水迂腐老迂腐”的[11,但在吴宓看来,陈寅恪对中西文化的态度是一致的。1961年,与他重聚多年的陈寅恪的老朋友吴宓在日记中写道:“世界变化后”,然而,他哥哥尹柯的思想和主张并没有改变,也就是说,他们仍然遵守“高中是身体,西学是用”(中国文化本位理论)的老话[12。所谓的中国文化标准,具体来说,就是陈寅恪1927年的《王官堂挽歌与序言》指出:“我对中国文化的定义是基于白胡同三原则六时期的理论”[13。

陈寅恪对伦理的重视源于他对民族文化史的深刻理解。他认为:“儒家思想在过去2000年里对中华民族的影响,在公共和私人生活的制度和法律方面是最深刻和最大的。”[14]后来,有一句话:

然而,傅刚基理想的抽象事物不能不依靠它来具体表达。它所依赖的是有形的社会体系,尤其是经济体系。因此,那些依靠它的人不会改变,而那些依靠它的人将不得不保护它。......自道光季节以来,到现在为止,社会经济制度在外来的强行入侵下,造成了巨大的变化;法律和纪律理论没有基础,也不需要受到外国理论的攻击。它只迷失在无意识中。虽然有些人工作努力,坚持不懈,但他们最终会陷入绝望的境地。今天的赤县神舟值几千年前所未有的大灾难。如果所有的抢劫变得贫穷,被这种文化精神凝聚的人们将不会有同样的命运。[15]

这种说法很容易被理解为陈寅恪丈夫的自以为是,这引起了文化追随者的怀疑。事实上,法律法规源于社会和伦理关系,而不是家庭的兴衰。这是理解和把握中国社会历史的一个重要环节。然而,陈寅恪坚持以中国文化为本位,他的“中西并用”文化观的经典表达仍然是冯友兰在《中国哲学史第二卷评论报告》中所说的。他确实有自己的想法,并取得了一些成就。一方面,他必须吸收和引进外国理论,另一方面,他不能忘记他原来的国家地位。[[16]这与晚清著名官员张之洞的说法是一样的,张之洞说,中体西用的精神是一样的,但内涵是不同的。

陈寅恪之所以很少引用西学,更重要的是因为他对古今中西学术的基本判断以及相关理性情感的复杂纠结。早在赴美期间,他就向吴宓详细阐述了中西学习的优缺点:

中国的哲学和美术远不如希腊,科学不是唯一重要的东西。然而,擅长政治和实践伦理的古代中国人与罗马人最相似。它的道德,但强调实际的,而不是虚拟的理性,它的长处和短处就在这里。优势,即巩固和控制和平的目标。缺点,即实际工作的得失,已经观察得很清楚,但缺乏深刻而深远的思想。因此,在过去,学者们研究刻板印象写作是为了名利双收。然而,学习道德的人数非常少。今天,所有的海外学生都在学习工程和工业。他们对财富和财富的希望以及不愿意努力学习是第一位的。然而,我不知道工业是以科学为基础的。如果你不随身带着这本书,最后好好对待它,填满它,成为一个卑微的工匠。环境理论略有改变,但它的技巧不再有用。所谓最实际的是最不实际的。对于那些对自然科学、人类事务和奥地利有深刻了解的人来说,他们将永远存在,并将保持九次不变。每次,每个地方,都可以使用。为了拯救国家和世界,精神知识(形而上学知识)必须作为基础。原因是在我国的留学生不了解这项研究并轻视它。他们不会伤害自己的愚蠢。他们都注重实际习惯,从不改变。在那之后,如果中国的工业发展了,它的生活繁荣了,它的财政资源增加了,那么中国人民的商业专长就可以被利用。另一方面,中国人应该是世界上富有的商人。然而,如果河北的中国人在知识、美术等方面有所成就,那肯定很难。如果丈夫的国家像一个人,如果他的天性关注实际问题,那么生活中的一切都必须准备好,对人与人之间关系的研究也必须发展。因此,孔子和孟子在中国的教义是建立在人事研究的基础上的。另一方面,佛教未能在中国盛行。有些人,尤其是那些说自己只是实用的人,没有长远考虑,自私自利。他们不能团结起来寻求长期的公共福利。即使在人事方面,也有不足之处。今天,人们错误地认为中国过于注重空洞的推理,并试图用功利和机械的东西而不是精神上的补救措施来引入它。这将不可避免地导致人类欲望的交叉流动和道德沦丧,即要求中国诚实和爱国,而不能获得它。[17]

据此,根据常识,陈寅恪应该大力提倡引进西学,或者大量引进西学,但事实似乎恰恰相反。其原因不仅在于他与时俱进,立足于中国文化,还在于他所重视的西学不同于世俗。陈寅恪在留学期间,特别研究了马克思、弗洛伊德等流行理论,认为食物和性在中国也是古老的。这一暗示并不奇怪。后来,陈寅恪也明确表示,马克思不能作为研究历史的向导。这种说法让那些想要保护自己的人很难接受。事实上,陈寅恪并不一定鄙视马克思的理论,而是认为中国历史文化的研究不应该以欧洲的新理论为基础,而应该以自己的国家为基础,用西方学习的原始道路看不见(详见第四节)。即使我们寻求拯救国家,我们也不应该只在短时间内使用它,而应该从学术文化的根源开始。这样的基础不是钱穆批判的清代以来的革命史学。从现实宣传的角度来看,试图从根本上解决所有问题往往偏向于一个目的。[18]自近代以来,那些依赖外国自尊的人没有得到他们在西方学习中所需要的东西。如果他们能充分照顾和掌握它,他们就不会信口开河地欺骗自己和他人。

第二,中国首席东方主义官员

由于陈寅恪很少说话,也很少提及西学,即使作为一个方便的名词,也很难判断他的西学是优是劣。在这方面,首先要做的是登陆陈寅恪的领域,即文学和历史的研究。1928年,当傅斯年等人创立中国科学院历史语言研究所时,他们提出了“科学东方主义的正统在中国”的口号,因为当时中国的历史语言研究早已落后于其他国家,当时汉学的中心在巴黎和京都。所谓的科学东方主义似乎关注中国,但事实并非如此。傅斯年不同意中国研究的概念,认为扩大材料和工具将不可避免地导致非中国人。他主张资料的收集不应该局限于中国的范围,而应该集中在“韩光”身上。因此,他强调“东方主义”应该取代“中国研究”,“这不是名词之争,而是精神差异的表现”。科学东方主义不是中国固有的知识,而是西方学习的一个组成部分。无论是研究范围、重点还是方法,都是西方学者的专长。“如果中国的研究是汉学,学者也是汉学家,那么西方人就已经统治了这些匈奴问题,因为他们被外国人占领了。不是外国人拿的吗?然而,也许汉学发展的某些部分是向外国学者借鉴的!”[19]

西人之东方学等于虏学的意思,稍早之前胡适也曾说过。1927年,胡适从欧洲回国,因国内政局变动而滞留日本,在京都乐友会馆召开的支那学会发表演讲,顺应京都学人尤其是狩野直喜的主张,说不能只研究“虏学”,即周边民族,必须研究中国本部,幸而京都有这方面的优秀学者,自己十分佩服,希望在场的学生多向狩野直喜等人请教。[2

湖北十一选五 500万彩票网 广东快乐十分app

最新

郑重声明:以上内容与怀德网立场无关。怀德网发布此内容的目的在于传播更多信息,怀德网对其观点、判断保持中立,不保证该内容(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议,据此操作,风险自担。